Kaikkea voi katsella monenlaisten silmälasien läpi, kiinnostuneena, epäluuloisena, vastaanottavaisena, tuomitsevana, punniten, harkiten, hyvällä, pahalla tai neutraalisti. Mitä näet kuvassa? Kysymykseen ei ole "oikeita vastauksia" muuten kuin että vastaus kertoo vastauksen antajasta. Mitä se kertoo? Se taas riippuu siitä millaisella mikroskoopilla sitä tarkastellaan.
Pari hyvää kommentoijilta saamaani kysymystä pohdittavaksi lähtökohtana MAAHANMUUTTAJAKYSYMYS eri maissa. Monikulttuurisuus tarkoittakoon tässä vaikka sitä että Suomeen, Ruotsiin tai Espanjaan on otettu pakolaisia tai siirtolaisia erilaisista ilmastoista ja uskonnoista ja oloista kuin maassa, ja alkuperäisten asukkaiden pitäisi tulla toimeen muuttajien ja heidän jälkeläistensä kanssa.
Sain eilen kysymyksen "Et kai USA:ta tarkoita kun väität että monikulttuurisuus muka voi toimia jossakin? Mene katsomaan Detroitin oloja." En oikein käsittänyt sitä kysymykseksi vaan väitöslauseeksi, varsinkin kun sen mausteena oli että olen naiivi ja tyhmä, mutta tänään löytyi asiallisempi versio samalta henkilöltä selvemmässä kysymysmuodossa:
"Missä monikulttuurisuus sinun mielestäsi toimii tai on toiminut?"
Vastasin ensi hätään nyt vain näin:
"Omassa elämässäni monikulttuurisuus on toiminut esimerkiksi lauantaina minun kotonani kun meillä oli kutsuttuina ihmisiä eri kulttuuritaustoista ja kielistä. Detroitin tilanteeseen en pääse vaikuttamaan, mutta Helsingin kyllä. USA on hyvä esimerkki siitä miten kulttuurien kohtaaminen sekä onnistuu että epä."
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Ja sitten toiselta kommentoijalta riemastuttava kysymys. Tätäpa voikin jonain yönseutuna pohtia jos täysikuu valvottaa.
"Missä muuten monikulttuurittomuus toimii?"
Hihihihihiiiii
.
Tietääkseni Kanadassa monikulttuurisuus toimii erittäin hyvin. Maa on ylpeä monikulttuurisuudesta ja edistääkin sitä vapaamielisellä maahanmuuttopolitiikalla. Olen joskus sivuuttanut aihetta kanadalaisten nettituttujen kanssa, eikä kenenkään mukaan maassa ole juurikaan näkynyt monikulttuurisuudesta johtuvia ongelmia eikä maahanmuuttovastainen keskustelukaan ole ollut juuri esillä.
VastaaPoistaYksi alkoi vielä entisenä torontolaisena selittelemään miten niinkin monikulttuurinen kaupunki (ilmoitettiin muistaakseni viime vuonna maailman monikulttuurisimmaksi) toimii moitteettomasti. Kaupungin mottokinhan on "Diversity Our Strength".
Tarkistin tuossa vielä Wikipedian artikkelin maahanmuutosta Kanadaan. Toki siellä mainittiin, että jotkut ovat löytäneet tilanteesta ongelmiakin. Mutta silti ehdoton valtaosa kanadalaisista on vain tyytyväisiä monikulttuurisuuteen.
Ihan jänniä kysymyksenasetteluja... Missä maassa sitten yksikulttuurisuus toimii? Osoittakaapa minulle se.
VastaaPoistaMutta vakavasti. Ihmisethän näitä asioita vaikeuttavat ja vastaavasti helpottavat. Melkein minkä tahansa saa toimimaan kun laittaa toimimaan ja samalla periaatteella melkein minkä tahansa saa toimimattomaksi.
Kiitos Antti
VastaaPoistaRohkaisevaa ja esimerkillistä, sekä kanadalaisten että sinun puoleltasi :) Minulla oli yksi blogituttu Kanadassa, Torontossa, kun kirjoitin ekaa blogiani Rita Maestraa. Hän on kotoisin Espanjasta, mutta kasvanut Englannissa ja vaimo on suomalainen.
USA:ssa voisi arvella olevan enemmän ongelmia koska Meksikon kautta tulee tolkuttomasti laittomia maahanmuuttajia, ja koska aikaisemmin oli kai mottona että kaikki vaan tänne ilman säännöstelyä. Ehkä Kanada on toteuttanut jutun maltillisesti ja systemaattisesti. Sitä paitsi latinalaisesta Amerikasta on pitempi matka Kanadaan.
Mieleen tulee myös legendaarinen kanadalainen kohteliaisuus. En tiedä onko tarua vai totta, mutta sopisi tähän tuumailuuni :)
Erittäin paljon ratkaisee yleinen henki ja vallitsevat asenteet. Siksi minun mielestäni meistä jokainen pystyy joko helpottamaan ja edesauttamaan yhteisoloa tai levittämään pessimismia ja pahaa ilmapiiriä.
Hei Allyalias
VastaaPoistaTupsahdit paikalle yllättäen kun pistin Antille vastauksen. Tervetuloa. Tänne monikansalliseen blogiini kyllä mahtuu :D
Kuulostat aidolta optimistilta!
Porsas näyttää olevan tulitikkuja lainaamassa monikulttuurisessa Joen kaupungissa.
VastaaPoistaHelanes
VastaaPoistaOllos tervehditty! Joen kaupunki... ajatus lähtee lentoon. Who is Joe? An old Indian? Vai Joki? Saanut nimensä siitä että sen läpi virtaa joki? Jospa se on Lontoo. Sinun kirjaamastasi kahdesta rivistä minun aivoni tuottavat lisää, ja lisää :)
Eikös Michael Mooren dokkarissa syytetty USA:n tiedotusvälineitä pelon lietsomisesta vertaillessa Kanadaa ja USA:ta.
VastaaPoistaKummatkin maathan sinällään ovat - niinkuin minä sen käsitän - jo lähtökohdiltaan monikulttuurisia. (Sen jälkeen kun intiaanit saatiin murhattua pois jaloista vastustelemasta.)
Historioita vertaamalla voi varmaan jotain johtopäätöstä vetää.
Allyalias
"Todistustaakalla tarkoitetaan väitteen esittäjän velvollisuutta esittää väitteensä perustelut."
Jos lähtötilanne on yksikulttuurisuus, tällöin todistustaakka on niillä jotka siihen hakevat muutosta?
Koitan aina suhtautua objektiivisesti kun keskityn johonkin aiheeseen. Olen viimeaikoina selannut blogeja, etsinyt tietoa ja seurannut otsikoita.
Alan kallistua sille kannalle että parhaat perustelut ovat tällä hetkellä monikulttuurisuuden vastustajilla. Siis noin kokonaiskuvaa katsoen. Ainut ristiriita on sinäänsä se että jos kerran monikulttuurisuuden edistäjät ovat omien sanojensa mukaan jatkuvassa kanssakäymisessä eri kulttuurien edustajien kanssa, niin miten he voivat olla samalla niin tietämättömiä siitä miten asiat hoidetaan eri kulttuureissa. Se ei onnistu muuten kuin valikoimalla tietoa. Torjumalla faktoja tunnetasolla.
Käyn itse melko paljon keskusteluja erilaisten ihmisten kanssa, mutten koskaan hymistele tai pysyttele kohteliaisuuksissa, koska mielestäni se on eräänlaista rasismia sekin. Olen huomannut että suoruudella saan tekopyhät ja pikkusieluiset ihmiset häviämään ympäriltäni. Ne jotka jäävät, kertovat minulle asioita joita en uskonut olevan olemassakaan.
Monikulttuurisuus taitaa toisaalta olla aika määrittelemätön käsite. Siitä olen melko varma että se on sidoksissa täysin tähän "aikakauteen". Yhteistä kaikille ihmisille on pyrkimys muuttaa mieluummin muita kuin itseään. Se on ongelma, mutta toisaalta elossapitävä ja aikaansaava tekijä.
Olen aivan varma etten tule koskaan lähtemään täältä minkään asian takia. Se on minun korteni kekoon ja helpoin palvelus minkä voin tälle maapallolle ja itselleni tehdä.
"Ihmisethän näitä asioita vaikeuttavat ja vastaavasti helpottavat. Melkein minkä tahansa saa toimimaan kun laittaa toimimaan ja samalla periaatteella melkein minkä tahansa saa toimimattomaksi."
Niin, tuolla periaatteella ne kansanmurhatkin tehdään.
Ritalle vielä:
Se vaan on aivan varma juttu että on ihmisiä jotka ottavat niin kauan kun heille antaa, kunnes mitään annettavaa ei ole. Kaikki ei lähde minusta tai sinusta, on oltava oikeus odottaa myös muilta tätä yhteisolon helpottamista ja edesauttamista. Et voi elää sellaisten ihmisten kanssa tervettä yhteiseloa jotka eivät sitä halua, vaan asettavat sinulle ehtoja. Se on vaan hyväksyttävä. Sitten voikin joko itse pyrkiä moisesta yhteiselosta pois tai koittaa jollain muulla tapaa saada se loppumaan.
Ps.
En ole pessimisti. Olen luonnostani optimisti. En vaan pelkää katsella asioita muutenkin kuin kaksiarvoisina. On aina enemmän kuin kaksi puolta tai vaihtoehtoa.
Mielestäni Suomessa jos jossain voidaan saada monikultturisuus toimimaan.
VastaaPoistaValitettavasti vain meillä nykyisin sallitaan sananvapauden nimissa kaikenlaisten populistisia ääriliikkeitä. He vääristelevät jopa tilastoja.Onneksi niillä ei ole valtaa päättää asioista.
Toki ongelmiakin tulee, niitä tehdään. Asioita pitää opetella ja jalostaa.
Ja valitettavasti maailma on pienentynyt viime vuosien aikana aika runsaasti.Meidän on haettava leipämme kauempaakuin koskaan aikaisemmin. Sekin on monikulttuurisuutta.
VastaaPoistaEn nyt ehdi muuta kuin mainostamaan:
VastaaPoistablogini on nyt kaksikielinen (ei totaalisen, mutta kuitenkin entistà kaksikielisempi!)
Tämä aihe on niiiin kiinnostava!
Palaan asiaan.
SUURKIITOS kaikille, ja Sari, linkitän sinut kunhan ehdin... :)
VastaaPoistaHola Rita & Co.!!
VastaaPoistaKyllä se vaan toimii!
Kulttuurierot ovat monesti vain tekosyy, jos esiintyy ongelmia.
On tärkeää, että meissä ihmisissä on myös eroja. Niin maailma menee eteenpäin, sille ei kukaan voi mitään.
Muutoksen vastustaminen on ymmärrettävää, mutta toisaalta turhaa.Miksi kuluttaa voimia sellaiseen mikä ei kuitenkaan toteudu. La vida es bella!
Kävin nyt vielä uudelleen lukamassa kaikki teidän kommenttinne. Kyllä on asiaa ja antavat pohdittavaa!
VastaaPoistaTervetuloa porukkaan, Ciclista!
Kiva kun tännekin löysin...
VastaaPoistaHieman kävin tutustumassa näiden "kansallismielisten" sivuilla aiheeseen.
Uskon kyllä, että Suomessa ei ole kaikilta osin onnistuttu ulkomaalais-, maahanmuuttaja- ja pakolaispolitiikassa. Mutta sitä kehitetään ja virheitä voidaan korjata.
Mutta mutta...
Huomaan, että kansallismielisten periaatteita tuntuvat olevan:
Erilaisuuden vastustaminen.
Valkoisen "rodun" puolustaminen.
"rotujen" sekoittumisen vastustaminen.
Jonkun tietyn ryhmän leimaaminen.
Asioiden tarkoitushakuinen vääristely.
Tiettyjen ihmisryhmien poistaminen.
Asioita toki on erään euroopan maan historian mukaisista periaatteista lievennetty. Varmaankin siksi, ettäperiatteet eivät muuten kestäisi päivänvaloa. Mutta linja niistä kyllä selviää.
Rodunjalostus, muukalaisviha, muslimivastaisuus jne.
Mutta toisaalta hyvä, että he mahdollisesti herättävät keskustelua. Sillä tavalla suomalaisetkin joutuvat ajattelemaan asioita. Ja huomaavat miten tärkeitä ulkomaalaiset heille ovatkaan!!
Hei Ciclista
VastaaPoistaKeskustelu on tärkeää. Olen valmis kuulemaan ja harkitsemaan muitakin kuin omia mielipiteitä. Minusta ihmisellä on oikeus muuttaa mieltään ja tarkistaa kantaansa. Kaikenlainen kiihkoilu ja ääripäät saavat vahinkoa aikaan.
Jatketaan juttua kun meillä on näin paljon ajatuksia!
Täällähän on tosi vireä keskustelu tästä monikulttuurisuusasiasta :) Kamin kommentti oli painavaa asiaa. Historiassa on hurjasti esimerkkejä siitä millä tavalla ihmisten ajatusmaailmaa on "yhdenmukaistettu".
VastaaPoistaVieraiden kulttuurien hyväksyminen lähipiirissä (lue. oman kulttuurin ohessa)ei ole mikään fyysinen ponnistus vaan ajatuksellinen teko johon on täysin mahdollista pystyä jos halua riittää. Tietenkin siitä voi olla montaa mieltä kannattaako haluta. Ihmisen mieli on taipunut toteuttamaan kummempiakin juttuja vain koska halua on riittänyt.
Yksikulttuurisuus/monikulttuurisuus lienee aika vaikeasti määriteltävä asia. Olemme tottuneet pitämään itseämme aika homogeenisenä porukkana vaikka meillä on aina ollut vähemmistökulttuureja. Toisaalta yksilöllä on kai oikeus toteuttaa vain omaa kulttuuriaan siitä huolimatta että hän eläisi rinnatusten toisten kulttuurien edustajien kanssa. Vaikka kansakunta olisi monikulttuurinen, yksilön ei tarvitse olla sitä.
Allyalias
VastaaPoistaHyvin puhuttu! Tuli ideoita uusiin teksteihin yhdestä sun toisesta täältä löytyneestä kommentista, mutta nyt saa riittää tältä päivältä minun osaltani. En jaksa edes enää kirjautua Ritaksi kun satun olemaan Kopsin asussa... Huomiseen.
Hasta mañana
RitaKops
Allyalias
VastaaPoistaOlen huojentunut ettet vetäissyt hernettä nenään. Olen mielestäni joskus vähän liian hyökkäävä vaikken siihen pyrikkään.
Homogeenisyys on tosiaan vähän valhetta tässä maassa. Toisaalta en ole mitenkään kyennyt ymmärtämään sitä yksinkertaista rasistista näkemystä jossa on mustaa ja valkoista.
Eräässä blogissa käytiin suoraan kiinni siihen miten mustat eivät osaa mitään ellei joku valkoinen ole heitä siihen ohjaamassa.
Minua huvitti se suunnattomasti koska kerran kännispäissään yökerhossa menin sönkkäämään eräälle suomenruotsalaiselle upseerismiehelle että suomalaiset ne eivät ole kyllä ikinä saaneet mitään aikaiseksi ilman ruotsalaisia.
Ja tosiaan, se sama ajatusmaailma oli pari sataa vuotta sitten ruotsalaisen älymystön ajatusmaailma. "Suomalaiset eivät tule koskaan itse saavuttamaan korkeaa sivistyksen tasoa, koska ovat tyhmiä."
Oikeassahan he olivat osaksi. Mikään tässä maassa ei ole itse saavutettua. On lainattu Ruotsista ja Venäjältä. Lähes kaikki.
Tämän seikan oikein rasisti ihminen sivuuttaa täysin, sillä hänen silmissään kaikki mikä peilistä näkyy, on kaikki se millä on merkitystä. Minua kammoksuttaa se että joku katsoo minua ja kertoo sen jälkeen että esi-isäni asuivat Kaukasusvuorilla luolissa piilossa auringolta, söivät lapsiaan ja joivat verta - näinkin minulle on erään rasistisen ihmisen toimesta kerrottu, ajatus lähinnä nauratti minua. Ei hän tiedä mitään siitä maailmasta mihin minä olen kasvanut ja jota rakastan hyvine ja huonoine puolineen tai niistä ihmisistä jotka olivat täällä ennen minua. Sen voisi ottaa loukkauksena, mutta enemmän se kertoi siitä toisesta ihmisestä kuin minusta. Moisen ihmisen kanssa en silti haluaisi elää täällä minkäänlaista yhteiseloa. Kyseessä ei siis ollut suomalainen tai edes eurooppalainen tyyppi.
Rasismi ei tuota mielestäni mitään muuta kuin kysymyksen: "Mitä väliä? ". Kansallismielisyys taas voi olla rakentavaakin.
Yllämainitusta muslimivihasta en osaa muuta sanoa kuin että en voi mitenkään enkä koskaan tule hyväksymään maailmankatsomusta jossa minä olen ihmiskunnan rappeuman lopputulos, mitätön koira, äitini, siskoni ja tyttöystäväni huoria jotka pitäisi pukea säkkiin tai kivittää ja joiden raiskaaminen ei ole kovin iso synti.
Joen kaupunki on yksinkertaisesti Joensuu. Mainitaan mm. Maiju Lassilan Tulitikkuja lainaamassa -teoksessa. Joensuussa on tiettävästi ollut ongelmia muualta tulleiden kanssa.
VastaaPoistaMutta kiva, että rivini panevat aivot raksuttamaan.
Kami:
VastaaPoistaNo ei taida olla kovonkaan kauan siitä kun oman vaimon raiskaaminen ei ollut Suomessa rikos jne.
ciclista
VastaaPoistaYritätkö sanoa että minun nyt pitäisi sitten hyväksyä se asia tuon takia?
Että se olisi jotenkin lievempi juttu?
Olihan Suomessa aikoinaan verikostokin käytäntönä olemassa.
Kuvittelet varmaan että koitan suhtautua muslimeihin ylenkatsovasti, että luulen olevani jotenkin parempi? En. Sanon vaan sen mitä en siedä ympäristössäni. Minulla on puolenkymmentä muslimi- kaveria. Tai siis he ovat melkein yhtä muslimeita kuin minä olen kristitty. Eli ei juuri lainkaan. Heidän kanssaan on helppo tulla toimeen, Suomen kieli sujuu plus monta muuta kieltä siinä samalla, näkökulma saattaa (isän) kotimaahan olla melko karsastava ja kunnioitus sitä kohtaan miten rauhallista täällä on, on suuri.
En puhu heistä. He ovat yksilöitä minulle. Puhun niistä joille minä en ole yksilö, vaan vääräuskoinen ja heitä on riittämiin. Heille ei tästä maasta kelpaa kuin sosiaaliturva.
Tässä olen kamin kanssa samaa mieltä. Muiden kulttuurien edustajat joutuvat kohtaamaan vääriä ajatuksia ja tuomitsemista meidän taholtamme ja me puolestamme joudumme jonkun muun kulttuurin edustajan tuomitsemiksi. Kuitenkin kummassakin on pohjalla sama asia; kyvyttömyys tai haluttomuus päästä yli ennakkoluuloista ja tutustua uusiin asioihin ja ihmisiin heidän omista lähtökohdistaan.
VastaaPoistaTietenkään meistä suomalaisista ei ole kivaa jos joku haukkuu aiheettomasti, oli kyse muslimista, hindusta, ruotsalaisesta tai ateistista. Tämä kannattaa pitää mielessä kun lähtee tekemään yleistyksiä vaikka edellä mainituista.
Allyalias
VastaaPoista"Kuitenkin kummassakin on pohjalla sama asia; kyvyttömyys tai haluttomuus päästä yli ennakkoluuloista ja tutustua uusiin asioihin ja ihmisiin heidän omista lähtökohdistaan."
Tuo nimenomaan on sinun lähtökohtasi. Siis olettamus siitä että tuollainen lähestymistapa on mahdollinen. On ihmisiä ja ihmisryhmiä joille se ei tule koskaan olemaan tosiasia ja sinun on se vaan hyväksyttävä. Ei tule tapahtumaan makrotasolla.
Sama kuin koittasit käännyttää Jehovan todistajia ateistiksi.
Yksi strategia ei toimi kaikissa tapauksissa. Tuollainen strategia saattaa jopa kääntyä sinulle haitalliseksi jos harjoitat sitä väärien ihmisten kanssa.
Luin vähän aikaa sitten erään julkaisun jonka tekijä oli aivan varma että jos kaikki ihmiset maailmassa oppisivat näkemään syyn ja seurauksen ja parantamaan sisäisen lapsensa, maailmassa olisi rauha.
xD
Ei sillä etteikö kirjoittaja olisi fiksu mies, ymmärsin hänen tekstiensä kautta paljon asioita omasta elämästäni, mutta tuo ajattelutapa meni vähän lahkojohtajuuden puolelle.
Täällä on niin kiihkeä pulina, että.
VastaaPoistaKyllä monikulttuurisuus toimii jos niin halutaan ja se ei toimi jos ei sitä haluta saada toimimaan, näin ajattelen. On olemassa vain asioita ja tunteita. Ihmisten on hyvä ajatella itse ja päättää haluaako olla onnellinen ja elää sovussa vai eikö halua. On turha tehdä asiasta monimutkaista ja sokaistua mielettömyyksistä.
Uuden ihmisen kohtaaminen on aina elämys, joka opettaa jotain. Mitä erilaisempi, sen mielenkiintoisempi.
Kami, luulen että tämä menee jo vähän jankkaamisen puolelle, mutta kuitenkin. Olen todellakin sitä mieltä että tällainen ajattelu, jota olen tässä esittänyt, on mahdollista jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle. Olen samaa mieltä siitä että kaikki eivät varmaan tule koskaan haluamaan ajatella niin tai eivät tule harkinneeksi opittuja tapojaan uudemman kerran.
VastaaPoistaOn kuitenkin eri asia väittää että kulttuurit ovat sinällään yhteensovittamattomat, kuin sanoa että kulttuurit sopisivat yhteen jos kaikki ihmiset haluaisivat niin (mikä ei tarkoita että ajattelen olevan käytännössä mahdollista että kaikki ihmiset ajattelisivat noin. Ehkä kuitenkin ajattelen että on käytännössä mahdollista että riittävän moni ihminen ajattelisi).
Kai olen vähän idealisti kun olen sitä mieltä, että niin kauan kuin minä ajattelen että monien kulttuurien rinnakkainen oleminen ei vain voi toimia, varmistan sillä että maailmassa on ainakin yksi sillä tavalla ajatteleva ihminen. Siispä minä valitsen avoimen ajattelun (mikä ei tarkoita naiivia, varomatonta ja sinisilmäistä) ja katson mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Hei
VastaaPoistaTerveisiä enkun opetuksen keskeltä. Seuraava oppilas ihan kohta, mutta sanon vaan että tunnistan aika lailla omakseni Allyn tarjoaman lähtökohdan joka oli jo heti hänen ekassa kommentissaan:
"Ihmisethän näitä asioita vaikeuttavat ja vastaavasti helpottavat.
Teen lisää postauksia kunhan hoidan tässä duunia välillä :)
Kiitos hyvistä kirjoituksista!
Nyt kun ei enää ole ihan niin homogeenistä täällä Suomessakaan on täällä helpompi ja mukavampi elää.
VastaaPoistaOlen kokenut monikulttuurisuuden toimivan monessa eri paikassa: Englanti, Mikronesia, Amerikka. Toki aina mukaudutaan aika lailla vallitsevaan kulttuuriin, se kuuluu asiaan. Toisaalta taas kulttuuristen ja uskonnollisten piirteiden näkyvän esilläolon poistaminen on kulttuuri-imperialismia ja suvaitsemattomuutta.
Kaikkialla missä on ihmisiä, on myös ongelmia, oli monikulttuurista tai ei.
Kiitos hyvästä panoksestasi, Ansku. Tule mukaan keskusteluun jonka siirsin nyt tuoreempiin postauksiin!
VastaaPoistaAllyalias
VastaaPoistaJuu, kyllä kaikki sanomisen arvoinen on varmasti sanottu jo. Uskon että kaikki on tarpeellista, olemme kuitenkin meemeinemme yhtä kiinni evoluutiossa kuin olemme geeneinemme. Se mitä tarvitaan, tulee olemaan ja se mitä ei, tulee häviämään. Ei koskaan täysin, mutta kun yksi kasvaa, toinen vähenee.
"Ennen oli taivas toinen ääri toinen helvetti / Tänään on se väärin että uskoo ihmeisiin / Että uskoo tyhmyydelle jonkin mitattavan rajan / Ajan jolloin karja suostu teurasautoon ei."
- A.W Yrjänä
Kiitoksia keskustelusta.
Terve Kami
VastaaPoistaKiva kun vielä tulit kurkkaamaan. Jos kaikki sanomisen arvoinen on jo sanottu (mitä en kyllä hetkeäkään usko) niin minä en ole ainakaan sitä kaikkea vielä kuullut. Luen todella mielelläni kaiken mitä sinä ja muut kirjoitatte!
Lisää huomenna :)
Vastataan ensin tuohon monikulttuurittomuuden toimimiseen. Ritan "minun kahvipöydässäni monikulttuurisuus on toiminut"-vastaukseen on helppo vastata monikulttuurittomuuden toimimiseen omien vanhempieni kotona. Jos keskustellaan kuitenkin sillä tavoin kuin aikuisten ihmisten oletetaan keskustelevan, voin antaa pari vähän suuremman luokan esimerkkiä.
VastaaPoistaEtelä-Korean voidaan sanoa olevan yksikulttuurinen maa. Miten maa menestyy? Toinen erittäin tiukkaa maahanmuuttoa noudattanut maa on Japani. Sanottakoon, että nämä kaksi olivat Suomen edellä vuoden 2004 Pisa-tutkimuksessa. Aiheen vierestä mainittakoon Sveitsin äskettäiset toimet maahanmuuton kiristämiseksi. Sveitsihän on yksi parhaiten menestyneistä valtioista koko maailmassa. Hyvällä syyllä sitä voisi pitää jopa kaikkein menestyneinpänä. Luulisi heidän osaavan tehdä oikeita johtopäätöksiä tämänkin asian suhteen.
Sitten sananen Kanadasta. Voiko sanoa monikulttuurisuuden toimivan hyvin, jos maassa paljastetaan suuri siviilikohteeseen suunniteltu terrori-isku? Sopii myös lukea Toronton poliisin uutisia. Tämän hetken uusin uutinen näyttää seuraavaa (kehotan kiinnittämään huomiota rikoksentekijän nimeen):
December 22, 2006 - 05:40 pm Homicide #67/2006*, Abdiaziz Mahamed, 37
Lisää voi katsoa tuolta: http://www.torontopolice.on.ca/newsreleases/
Aiheesta muuten hyvän kirjoituksen voi vuorostaan lukea tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/yhteiskunta_x.html
PT
VastaaPoistaHyvää joulua! Jatketaan aiheita... ¡Feliz nadidad¡ Olen joulunakin blogissa :)
Näyttävät nämä eduskuntaan pyrkijät myyvän omia puheitaan kuin TohtoriTolonen pillereitään. Joka vaivaan löytyy...
VastaaPoistaKoreassa on pirun paljon muuten Kiinalaisia. Ja ompa Japanisakin 2 miljoonaa ulkomaalaista. Ja Japanin nationalmismista varmaan kaikki ovat kuulleet toisen maailmansodan ajalta...
Mutta sellaistahan se politiikka on ennen vaaleja!
Sveitsihän on jo luonnostaankin monikulttuurinen maa. Siellä on jopa 4 virallista kieltä.
VastaaPoistaSveitsin vauraus perustuu kyllä johonkin sellaiseen asiaan, mikä ei vaikkapa Suomessa olisi mahdollista.
On totta, että maa on sulkenut rajojaan ulkomaalaisilta. Maassahan asuu pysyvästä vain vajaa 1,6 miljoonaa ulkomaalaista...
Hih, millähän meikäläinen pystyisi erottamaan Kiinan kadulla kävellessään ketkä ovat korelaisia ja ketkä kiinalaisia? Tuli vaan mieleen :)
VastaaPoistaRita:
VastaaPoistaEi kaikkea näe silmällä. Tai jos näkeekin, saa olla aika harjaantunut silmä. Olin tekemisissä erään kiinalaisen naishenkilön kanssa ja kyllä hän erotti melko tarkastikin kuka oli thaimaalainen, kuka korealainen ja kuka japanilainen.
Kyllä sielläkin on kansallistunne ihmisillä samallalailla kuin missä tahansa. Saatat loukata korealaista luulemalla häntä japanilaiseksi.
Mistä näen että joku on venäläinen, ruotsalainen tai ylipäätään ulkomaalainen? En tiedä, mutta kyllä minä enimmäkseen näen. He ikäänkuin hyppäävät esille väkijoukosta.
Tosin minulle ovat suomalaiset tulleet puhumaan englantia ja venäläiset ovat luulleet minua venäläiseksi. Eipä kai minulla niin suomalainen ruumiinrakenne ja kasvojen luusto olekaan. :P
Yleensä suomalaisen tunnistaa ulkomailla olemuksesta. Hapuilevasta katseesta.
VastaaPoistaKyllä minäkin pääsääntoisesti tunnistan kiinalaisen, korealaisen ja thaimaalaisen toisistaan. Kiinalaisen yleensä tunnistaa jo pukeutumisesta.
Olin Lapissa enkä ole päässyt koneelle.
VastaaPoista.......
Halla-ahon jutut ovat faktoihin perustuvia ja niiden todenperäisyys on helppo tarkistaa, jos viitsii nähdä yhtään vaivaa. Miksikään vaalipeliksi noita on turha leimata. Mies jatkaa kirjoittamistaan taatusti vaikkei eduskuntaan pääsisikään.
Sitten itse aiheesta. Etelä-Koreasta wikipedia sanoo seuraavaa:
"Virallisesti huhtikuussa 2005 Etelä-Koreassa asui yhteensä 378 000 vierastyöläistä, joista 52,6 % oli maassa ilman lupaa."
Väestön koko maassa on reilusti yli 48 miljoonaa. En sanoisi kiinalaisia olevan "pirun paljon", vaikka he yksinään muodostaisivat tuon vierastyöläisten joukon. Se kun ei ole edes yhtä prosenttia väestöstä.
Japanin väkiluku taas on 127 miljoonaa. Kaksi miljoonaa ei sekään ole kovin suuri määrä suhteellisesti. Lisäksi mainittakoon, että 99% väestöstä puhuu äidinkielenään japania.
On totta, että Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Ihmiset kuitenkin ovat perinteisesti pitäneet itseään nimenomaan sveitsiläisinä. Niin entiset kuin tulijatkin ovat sopeutuneet sveitsiläisiin tapoihin ja eläneet niiden mukaan. Vastikään Lähi-Idästä tulleet eivät ole sopeutuneet ja nimenomaan siihen on nyt reagoitu.
Sveitsi huomasi tehneensä virheen ja halusi korjata sen. Muslimien määrä on maassa maahanmuuton seurauksena 4% ja ongelmat on ilmiselvästi huomattu. Jos maahanmuutto nykyisessä muodossaan koettaisiin hyödyksi, sitä ei taatusti rajoitettaisi. Sveitsiin töihin menevään suomalaiseen ei lakimuutoksella ole esimerkiksi juurikaan vaikutusta.