Tuesday, November 23, 2010

Pakkopulla ja pakkoruotsi



Ruotsin kielen pakollisuudesta Suomen kouluissa käydään monenlaista keskustelua mediassa. Luin Turun sanomista kaunopuheisen kirjoituksen sanaa pakkoruotsi vastaan.

Ajattelin tätä: Kokoonnuttiin ystävien kanssa lauantaina pitkän kaavan mukaisille päivälliskutsuille. Aperitiiveja, eturuokaa, pääruokaa, jälkiruokaa, kahvia, Irish coffee. Vanhan ajan pakkopullaa ei minun ja ystäväpiirini kutsuilla näe koskaan. Tuli mieleen tuosta sanasta pakkoruotsi.

Siitä voi tietenkin kiistellä ja keskustella pitääkö puppua syödä ja syöttää, ja onko ruotsi puppua. Onko siitä hyötyä? Onko siitä haittaa?

Itselleni on ollut hyötyä. Kieltenopettajana. Varmaan myös opiskelijana koska yksi vieras kieli tukee aina muiden kielten opintoja. Ruotsi, englanti ja saksa ovat germaanisia kieliä, monin kohdin samanlaisia.

Swedish is a compulsory language in the Finnish school system. Many people think it should not be so any more. They may be right, of course, but I have found it useful in my life as a language teacher.

There was a period in my life when I taught French and English in Swedish in a school for Swedish speaking Finns. That was a good 8 years, and I learnt a great deal of Swedish during that time.

23 comments:

  1. Rita, kysymys onkin siitä, miksi ruotsia pitää lukea pakollisena. Sen pitää olla valinnainen muiden kielien rinnalla. Jos ruotsia luetaan pakollisena sen takia, että Ruotsi on entinen miehittäjämme, miksi ei yhtä hyvin pakollista venäjää lisätä listaan.

    Tyttäreni uupui ruotsin takia niin, että jätti espanjan ja latinan pois lukiossa. Nyt hän aloittaa näitä kieliä alusta Helsingin yliopistossa, koska aine, jota hän opiskelee, edellyttää ihan muuta kuin ruotsia.

    Miten sinä voit hämmentää tätä asiaa näin. Kukaan ei kiellä lukemasta ruotsia, mutta se samalla viivalle espanjan, latinan, ranskan, saksan ja muiden rinnalle.

    ReplyDelete
  2. Hassua ettei kukaan puhu koskaan pakkoenglannista! :)

    ReplyDelete
  3. LEENA: Pidin "pakosta" OMALLA KOHDALLANI. En ole missään esittänyt väitettä että NYKYÄÄN ja KAIKILLE ruotsin pakollisuus olisi hyvä asia.

    Päinvastoin olen (tässä blogissakin) esittänyt mielipiteen että ruotsin osuus saisi vähentyä kouluissa, ja muuttua valinnaiseksi. Viimeksi tänään Facebookissa noin kirjoitin.

    Se että kerron itse saaneeni ruotsista hyötyä kun olen KIELTENOPETTAJA ei suinkaan merkitse sitä että jokaiselle ihmiselle sitä suosittelisin.

    Opetan maahanmuuttajanuoria. Minusta heille ruotsi olisi ylimääräinen turha taakka, mutta heillä onkin erivapaus koulussa olla valitsematta ruotsia.

    ReplyDelete
  4. SARI: Pakkoenglanti on hyvä pakko sillä tavalla kuin lapset on hyvä pakottaa syömään vihanneksia :)

    ReplyDelete
  5. LEENA: En lukenut koulussa venäjää, mutta nyt sille olisi käyttöä kun teen työtä maahanmuuttajien parissa. On käynyt mielessä 8vähän niinkuin vitsinä) että edes yhden vuoden pakkovenäjä aikanaan olisi nyt hyväksi :)

    ReplyDelete
  6. Jos suomalaiset eivät osaisi ruotsia, olisimmeko osa Skandinaviaa ja pohjoismaita? Olisiko meillä kaikkea sitä pohjoismaista yhteistyötä, mitä meillä nyt on? Kuuluisimmeko mihinkään? Olisimmeko yksin maailmankartalla, outolintuna Skandinavian ja venäjän välissä? Näitä itse pohdiskelen.

    ReplyDelete
  7. ISTHELLA: Ruotsin kielen osaamisella - ja muuten samaten venäjän kielitaidolla - on ollut roolinsa Suomen ja naapurimaiden yhteistyössä. Tuo on totta mitä tuumailet. Kielitaidon puute eristää ihmisiä ja kansoja. Kielitarjonta on oivallinen asia koulussa. Sitä vaan pitää aika ajoin tarkistaa ja kunnolla miettiä mitkä aineet koulussa tulee laittaa pakolllisiksi ja mitkä valinnaisiksi.

    Minusta englanti saa olla pakollinen nykymaailmassa ja sitä tulisi olla kautta linjan koulussa. Omalta kohdaltani olen iloinen ruotsin taidosta ja tykkään tosi paljon Sverige svenskasta. Rakas harrastus :)

    Silti olen jo muutaman vuoden mielessäni ajatellut että ruotsi saisi siirtyä koulussa valinnaisiin kieliin. Englantia voitaisiin vaikka lisätä tai ympätä muihin oppiaineisiin mukaan. Kuten muuten tapahtuukin.

    ReplyDelete
  8. Minà itse olen rannikolta, jossa oli PAKKO puhua ruotsia jo ihan vain siksi, jos halusi tòihin mennà. Minulle se ei ole tuottanut ongelmia, koska vanhempani laittoivat minut pienenà ruotsinkieliseen kielikylpyyn.Todella monille muille on silti tullut sanomista tuosta ruotsinkielen yllàpitàmisestà. Olen huomannut myòs eron, ettà vaikka joku omassa kaupungissa sanoisi ettei puhu ruotsia on hànen ruotsinkielen taitonsa silti todella paljon parempaa kuin jossakin keskisuomessa tai idàssà, jossa ruotsia ei kuule jokapàivàisessà elàmàssà. Mà haluaisin tààllà italiassa englanninkielen opettajille pakko puhumisen taidon. Tààllà kun ei edes opettajat ymmàrrà normaalia tervehdystà, vaikka kyseistà kieltà opettaisikin....AAaaaargh, taas làhtee mopo kàsistà jo kun alan vain ajattelemaankin nàità opettajia tààllà, eh.

    ReplyDelete
  9. CIACY: Tästä aukeaa monia eri puolia keskusteltavaksi.
    Suomen rannikkoalueet ovat muiden alueittemme ihmisille välillä kuin ulkomaita :)

    Kun aamulla pistin tuon tekstini hätäisesti tänne nettiin ja annoin linkin jossa tuotiin esiin toinen puoli asiaa, sanasta PAKKO käsin, mietin juuri sitä että joskus pakko on hyvä asia. Englannin opettajaa valittaessa pitäisi olla PAKKOKRITEERINÄ että henkilö osaa englantia. Ja se on sitä HYVÄÄ PAKKOA :)

    Keuheeta, voin oikein kuvitella tuskasi tuon aiheen tiimoilta - ja se on ihan oikeutettua. Oman pojan koulunkäynti kyseessä. Koulu on elintärkeä asia ihmisen kehityksessä ja kasvussa.

    ReplyDelete
  10. Rita, sain viestisi ja vastaan tässä:

    Ensinnäkin minäkin olen rannikolta, vaikka nyt asunkin saarella Keski-Suomessa. Ruotsi ei ollut MINULLE koskaan mikään ongelma. En edes ajatellut sitä, sillä osalla ystävistäni oli ruotis kotikielenä. Ruotsi oli MINULLE helppoa.

    Nyt olen alkanut nähdä toisin. Olen seurannut tutärtäni ja hänen ystäviään ja niin monella on jäänyt joku maailman kieli oppimatta pakollisen ruotsin takia.

    Mielestäni kielen oppimisen pitää perustua vapaahetoisiin valintoihin, vasta silloin löytyy myös motivaatio. Tämä pakottaminen ruotsin valintaan tekee vain hallaa ruotsin kielelle!

    Käyn tästä ministeritason keskusteluja, joten mielipiteeni ei ole äkkiseltään tuulen lennättämä.

    Jos luetun ymmärtämiseni on kadonnut, olen pahoillani. Minä vain ymmärsin, että sinä et kannattaisi sitä, että ruotis olisi yhtä valinnainen kuin italia, ranska, espanja tai joku muu kieli.

    ystvällisesti, mutta tosissaan
    Leena Lumi

    ReplyDelete
  11. LEENA: Otan auliisti osasyyn väärinkävityksestä niskoilleni :)

    Aamulla kun kiireesti kirjoitin ajatuksiani sekä tänne että Facebookiin ei niistä kovin selkeitä muovailuja tullut. Luulin täälläkin sanoneeni saman kuin siellä, eli sen että NYT OLISI JO AIKA vähentää ruotsia tai tehdä siitä valinnainen. Koska se on itselleni selvyys, en tullut korostaneeksi.

    Pohdiskelin tässä yhteydessä semantiikkaa, ja sanan PAKKO kahta puolta. Pakolla on paha puolensa mutta myös hyvä, Hyvä on se että englanti on pakollista tähän maailmanaikaan. Voi tulla aika jolloin manaamme pakkoenglantia ja julistamme että se joutaa valinnaisten kielten joukkoon. Mielestäni ruotsille se aika on nyt koittanut.

    Ministeritaso voikin olla hyvä jos siellä punnitaan kielitarpeita työelämässä ja osataan povata tulevia tarpeita. Tarvekartoitus on aina paikallaan kun opiskelusta puhutaan. Ja pitkäjänteisyys.

    Koulutus on alaani joten paljonkin olisi sanottavaa, mutta eipä tässä tämän enempiä kesken työpäivän:)

    Kiitoksia kommentoinnista. Kieltenopiskelun ja opetuksen minäkin otan ystävällisesti mutta tosissani :)

    ReplyDelete
  12. Mielestäni tuossa linkin takana oli hyvä puolustuspuhe ruotsin oppimisen puolesta;minäkin näen että se on etu,eikä mikään pakko,vaikka se sellaisena nähdäänkin.Minulle ruotsi ei koskaan ole ollut ongelma,koska se oli toinen kotikieleni,mutta esim.poikani kyllä aika paljon inhosi ruotsinkielen oppimista,vaikka oliskin sitä tarvinnut,kun monet sukulaiset ovat ruotsinkielisiä,ja hän sitten istui siellä tuppusuuna seurassa....

    ReplyDelete
  13. YAELIAN: Meistä monet inhosivat ruotsia koulussa. Hah hah, poikaraukkasi :)

    Minulle tuli ruotsin tarve vasta koulun jälkeen. Siinä vaiheessa kun pääsin opettamaan kieliä ruotsinkieliseen kouluun, alkoi menneisyyden pakkoruotsikin olla arvossaan. Onneksi saatoin karistaa itseäni häirinneen kouluääntämyksen pois silloin ja alkaa jäljitellä Ruotsin ruotsia. Ånnekas håmma :D

    Minä luin linkin tekstiä sillä mielellä että kiitos ja kunnia siitä että sain aikanaan pakkoruotsia, ja on rumaa nimitellä niin arvokasta antia PAKOKSI. Kaikki kunnia MENNEELLE OPILLEMME. Nyt on aika alkaa siirtää svenska valinnaisten aineiden joukkoon.

    Ehkä aluekohtaiset tai koulukohtaiset päätökset tekisivät terää koulujen kielivalikoimalle? Kannattaa ajatella tulevaisuutta realistisesti eikä pitää kiinni ajatuksesta että näin on tehty ennenkin.

    Tykkään, vaikka tää ei mikään tykkäämisjuttu olisikaan.... Jag gillar det svenska språket, men alla behöver inte göra det :)

    Och det är trevligt att kunna kommentera blogg på svenska vid behov :D

    ReplyDelete
  14. Anonymous5:37 pm

    Ei kai kukaan tosissaan vertaa englantia ja ruotsia toisiinsa. Kuinka monessa maassa pärjää ruotsilla, kuinka monessa englannilla?
    Monesti on ihan onnen kauppaa, mitä kieltä tulevaisuudessa tarvii jossain ammatissa tai muussa yhteydessä. Yhtä hyvin voi toivoa, että heprea olisi ollut pakollinen, kun sattumoisin joskus muuttaa sinne päin maailmaa.
    Eihän ruotsilla pärjää edes Norjassa tai Tanskassa, kyllä sielläkin englanti on parempi taito.
    En minäkään ole ruotsia vastaan, vain sitä pakottamista.
    Ruotsi on ihan yhtä tärkeä kieli Ruotsiin muuttavalle, kuin johonkin muuhunkin maahan muuttavalle sen maan kieli on. Silti sanon, että vaikkapa englanti on yleiskieli, mitä ruotsi ei suinkaan ole.

    ReplyDelete
  15. Pakkoruotsi-ilta tv 2:ssa 30.11. kello 20.50.
    Mukana Vapaa kielivalinta ry

    ReplyDelete
  16. Itse opiskelen kuutta vierasta kieltä lukiossa – ranskaa, saksaa, italiaa, ruotsia, englantia ja latinaa. Työtaakka on käsittämätön, mutta minä haluan opiskella kaikkia kieliä (paitsi ruotsia), joten kestän. Ruotsin pakollisuus paitsi sulkee mahdollisuuden opiskella muuta kieltä, on myös mennenaikaista. Meidän yhteiskuntamme 300 000 suomenruotsalaisen asema ja kulttuurilliset oikeudet voidaan turvata muullakin tavalla kuin ruotsia pakottamalla. Oma äidinkieleni on suomi, vaikka isäni on suomenruotsalainen.

    ReplyDelete
  17. ANONYMOUS: Osaatko ääntää "anonymous"? :)

    Kannatan pakollista englantia, koska se palvelee melkoisella varmuudella tämän ajan koululaisia tulevaisuudessa. Kuten toteat, mahdoton on ennustaa varmaksi mitä kieliä kukin aikanaan työelämässä tarvitsee. Ei kuitenkaan ole hullu ajatus valita vaikka lyhyitä kursseja tavallisista Euroopan kielistä. Niitä on sitten tarpeen tullen helppo opetella lisää. Helpompi kuin tyhjästä aloittaminen.

    En tiedä kenelle tuon heprea-kommenttisi osoitit, mutta omalta kohdaltani kyllä varaan itselleni oikeuden olla kiitollinen siitä että aikanaan jouduin lukemaan ruotsia, koska se auttoi minua saamaan töitä ranskan ja englannin opettajana ruotsinkielisessä ammattikoulussa, missä opetin 8 vuotta.

    ReplyDelete
  18. VAPAA KIELIVALINTA:

    Kiitos infosta. Kirjoitetaan muistilappu :)

    ReplyDelete
  19. TUURE: Kunnioitettava valikoima kieliä! Minulla oli latinaa lukuunottamatta nuo samat lukiossa. Latinaa luin työväenopistossa ja sitten myöhemmin yliopistossa.

    Onhan noissa urakkaa. Muistan että usein meni viikonloputkin läksyissä ja joskus luin kirjastossa aukeamisajasta sulkemiseen asti. Eli ne jotka sanovat että "hyvähän sun on kun sulle kielet on niin helppoja" eivät tiedä mitä puppua puhuvat.

    Täysin totta mitä sanot suomenruotsalaisten asemasta. Ei heitä maanrakoon nuijita vaikka koko Suomi ei ruotsia opiskelisi :)

    ReplyDelete
  20. Ai niin. Tulin tànne vain ilmoittamaan, ettà jos haluat ja jaksat ja ehdit ja kaikkee niin olis kiva jos vaihtaisit mun uuden blogin vanhan blogin tilalle tuohon My Blog Listiin mikà sulla on tuossa vasemmalla barrassa. Kaunis kiitos ♥

    ReplyDelete
  21. Olen näköjään taas myöhässä mutta kysyn silti. Onko missään muualla maailmassa vähemmistökielen oppiminen pakollista kaikille? Ja miksei yhtä hyvin saame..
    Enkä nyt tarkoita sitä etteikö niitä saisi opiskella mutta mielestäni valinnaisena niin kuin muitakin kieliä.
    Tuli vaan mieleen täällä, missä vähemmistökieliä on kymmeniä ja niiden puhujiakin miljoonia, jokainen vaalii omaa kulttuuriaan, ei kaikkea VOI pakkosyöttää kaikille.
    Summa summarum, olen siis samaa mieltä kanssasi vapaasta valinnasta.

    ReplyDelete
  22. SIROKKO: Tuo saamen kieli on hyvä pointti. Monesta suomalaisesta takuulla tuntuu että ruotsi on heille yhtä kaukainen ja tarpeeton kuin saame.

    Uus-suomalaisista puhumattakaan. Suomen ja englannin opiskelu on heille olennaisin projekti. Tuo periaate pitäisi jo tajuta valtaväestönkin suhteen. Loput kielet valinnaisiksi.

    ReplyDelete
  23. Minua kylla harmittaa ruotsiin tuhlaamani aika koulussa. Harmitti silloin ja harmittaa nytkin. Mieluummin olisin satsannut senkin energian vaikka saksan tai espanjan opetteluun. Tietysti se on vahan sattuman kauppaa, mita kielia tulee elamassaan tarvimaan, minulla tuo hepreakin tuli ajankohtaiseksi. Silti pienen Ruotsin kielen oppiminen on mielestani aika kurjaa pakollisena.

    ReplyDelete

Kommentit ovat tervetulleita. Pyrin vastaamaan kaikkiin.

Julkaisen heti kun ehdin. Iltaisin en tavallisesti ole paikalla, mutta aamulla sitten taas.

Sana on vapaa, hyvät blogikaverit :)